褚宸舸:“戒毒和收容教育法律问题”学术研讨会发言纪要

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌游戏官网下载安装_大发棋牌安卓版下载安装_大发棋牌免费下载

   2014年6月23日,由西北政法大学禁毒法律与政策研究所主办,中国医学科学院/北京协和医学院生命伦理学研究中心、公共卫生治理项目等单位协办的“戒毒和收容教育法律现象报告 ”学术研讨会在西北政法大学召开。

   西北政法大学科研处处长博导冯卫国教授、行政法学院副院长姬亚平教授致辞。研讨会邀请中国著名生命伦理学家、中国社科院研究员、联合国艾滋病规划署人权委员会委员邱仁宗教授、中国医学科学院/北京协和医学院生命伦理学研究中心主任、卫计委公共政策专家委员会委员翟晓梅教授、公共卫生治理项目负责人贾平律师等北京专家,以及西安市精神卫生中心陕西成瘾疾病诊疗中心主任贾伟主任医师、《中国医学伦理学》杂志社副主编李恩昌教授、西安莲湖戒毒专科医院院长段喜乐副主任医师等戒毒实务界专家,陕西大唐律师事务所合伙人柴琰、大成律师事务所西安分所律师段万金等法律实务界人士莅临会议。西北政法大学教务处处长、博导王麟教授、公安学院副院长冯雪教授、禁毒法律与政策研究所所长褚宸舸副教授等进行了发言和点评。

   本次会议是褚宸舸副教授主持的国家社科基金项目《吸毒管制的正当性与吸毒者人权保障法律现象报告 研究》课题组举办的第二次学术研讨会,对我国戒毒制度的完善、毒品成瘾者权利保障、收容教育制度存在的现象报告 等进行了深入讨论,提出了你这个意见和建议。

   在开幕式上,冯卫国教授代表校方致辞指出:与会嘉宾多元化特色非常明显,期待研讨会越多再说“闭门修炼”,会后形成建议呈送到国家有关决策、立法部门。褚宸舸副教授介绍会议的主旨:戒毒和收容教育都属违法行为矫治。5000年左右,早在我国《禁毒法》出台过后,原来要废劳教、制定《违法行为矫治法》的,差你这个搞出来,但过后各种原应搁置,后单独把禁毒这块儿搞懂来,搞了个《禁毒法》。劳教制度废除过后,违法行为矫治你这个空档过后产生要是法律现象报告 。一是,你这个过去劳教还可不能否 处置的,现在入罪了,犯罪圈变相扩大,如再次冒出了所谓网络寻衅滋事。二是,你这个严重违法行为匮乏处置土土办法,入罪太重,治安处罚又太轻了。三是,你这个跟劳教同类于的“小兄弟”、“小伙伴”,如收容教育、收容审查等,咋样进一步清理。总之,关于违法行为矫治,目前匮乏原来统一的立场、土土办法和政策。要是,亲戚亲戚朋友今天召开本会议探讨哪些地方地方现象报告 。另外,近年来个人所有所有研究关注的原来重点,要是国家权力和个人所有所有自由之间的关系现象报告 ,把戒毒和收容教育作为分析样本,希望使法理学和宪法学的相关分析更加务实和切中我国法律实践。邱仁宗教授强调伦理学和法学研究应结合:生命伦理学研究的重点要是从现实的现象报告 出发来发现亲戚亲戚朋友的政策、法律底下的你这个匮乏,过后相应地提出你这个改革的建议。我强调的你这个要是伦理学研究和法律研究的关系现象报告 。我非常越多再来参加你这个伦理学和法学的探讨相结合的会议。去年底亲戚亲戚朋友在上海开了原来会议,我认识了褚教授。上海会议议题更广泛你这个,要是药物成瘾的现象报告 ,应该采取哪些地方样的政策。亲戚亲戚朋友现在要是现象报告 匮乏研究,比如说医改的现象报告 。亲戚亲戚朋友的改革是十十个 部门凑合起来达成原来妥协,那末 在根本的理念现象报告 上进行研究。就越多再知道你的最基本的价值是哪些地方、目标是哪些地方,过后改革中就会再次冒出要是的现象报告 ,还之过后再次冒出越改越糟的情况表。过后我也召开过几个会议,请了你这个美国、英国的法学家,哪些地方地土土办法学家对于伦理现象报告 是非常清楚的。这给我的印象过深。国外基本上著名的法学家算不算 法律伦理学家。要是我随便说说伦理学和法学两方面的探讨都都还可不能否结合起来,亲戚亲戚朋友都都还可不能否开创原来新的思路,这对处置你这个法律政策现象报告 之过后更好你这个。亲戚亲戚朋友要朝你这个方向努力,亲戚亲戚朋友你这个会议要是努力的重要的一步。

   褚宸舸副教授首先做主题发言,介绍《中国毒品成瘾者权利保障研究报告(2011-2013)》:报告由原来年度报告合并而成,是我主持的国家课题中关于吸毒成瘾者人权情况表研究环节的一次责。以下做几点自我批评,对本文局限性进行说明。第一,本文算不算 研究成瘾者所有的人权现象报告 ,只研究成瘾者人权现象报告 中所涉及到的法律规范及其执行中的社会实践现象报告 。我把法律规范有点硬是近几年新颁布的你这个中央立法、地方性立法,拎出来做些描述,现象报告 摆出来,具体咋样 处置,报告那末 提出建议来,过后体量有限,不到先做个描述。过后,描述肯定要是是 非常全面的,比如说关于你这个具体实际情况表的研究,主要参考了你这个国内媒体的报道,研究土土办法是通过网络手段进行调查和调研,把碎片化的案件、新闻报道信息组合、挂接,并站在原来学者非官方的高度对2011到2013时间段的人权情况表进行描述。要是你这个报告可称为观察报告。

   第二,我课题的思路是从法律规范出发,对法律规范进行分析,探讨法律规范算不算符合宪法、上位法以及伦理道德,即对法律规范的正当性与合法性予以追问,过后运用法律社会学的土土办法,通过你这个案例、访谈,进行实证的研究。也要是说,一是走宪法学、法理学的路线,二是往下走,考察法律规范是咋样 执行的,执行当中再次冒出了哪些地方现象报告 ,对社会产生了一种生活哪些地方影响,社会又是咋样 反应的,这是法律社会学的路径。

   本文基本那末 涉及宪法学、法理学的研究层面,法社会学的研究层面要是提出了你这个案例、事例,还未来得及深入分析。当然,文中提到的案例、事例,那末 涉密的,算不算 官方、媒体或别人发表的,我多方挂接起来。文中提到的你这个现象报告 ,比如说吸毒人员的网络管控、“毒驾”、强制隔离戒毒存废等现象报告 还值得进一步讨论。戒毒实践当中随便说说存在你这个技术性的现象报告 ,过后制度设计中的核心和难点是价值层面的现象报告 ,法学界应该重视哪些地方地方现象报告 。

   与谈人冯卫国教授围绕会议主题发言:将“毒驾”入刑是有现象报告 、欠考虑的。越多再说动不动就通过刑事法的手段来处置现象报告 ,也处置不了现象报告 。吸毒者实际上是原来病人,生理上有现象报告 。亲戚亲戚朋友应该采取的态度是进行康复治疗,而算不算 刑法惩戒。

   后劳教时代,强制隔离戒毒往何处去?强制隔离戒毒的规定算不算 要是现象报告 ,违反了未经司法进程不得剥夺人身自由的原则,应进行法治化改革。法律的执行权应统一交给司法行政部门,让原来劳教的,劳教所原来你这个机构还在,场地还在,人员还在,让亲戚亲戚朋友专门把你这个事情做好。美沙酮替代治疗的土土办法对吸毒者进行治疗,利于吸毒者真正重返社会。

   今天亲戚亲戚朋友需要讨论卖淫嫖娼你这个敏感现象报告 ,学术无禁区,都还可不能否 探讨。我听说在荷兰“五毒”都合法化,妓院都上市了,股票卖得还挺好。吸毒我随便说说与其偷偷摸摸地在地下进行,不如让它暴露在阳光底下,接受国家的监管和救助,之过后起到更好的效果。你这个土土办法对亲戚亲戚朋友社会的治安、社会的和谐反而还有利于作用。

   与谈人邱仁宗教授针对CCTV宣传“毒驾”入刑的做法提出批评:立法者要非常注意,越多再说跟着媒体的情绪去转。“毒驾”要分析的。有的毒品越多再引起车祸,有的会,比如说迷幻剂。要是我需要分类。他一成瘾过后他控制不住的。中国迷信强制,哪些地方现象报告 处置不了,就刑事处置。不去研究你这个现象报告 。一是你这个现象报告 到底咋样 样,危害程度几个,危害程度和一般人群中相比,有那末 显著的区别,不同的毒品对人的作用算不算 一样,不研究不分析,就要定刑事犯罪判刑,是不到处置现象报告 的。中央电视台引导你这个,是非常糟糕的事。我说亲戚亲戚朋友是精神分裂症。姬亚平教授插话:动不动简单地把原来行为入罪,要是能达到预期的目的和效果。还是要具体现象报告 具体分析,不到一刀切。

   与谈人贾平律师围绕《禁毒法》的规定发言:5008年6月1日《禁毒法》实施过后,我国有强制戒毒、劳教戒毒、自愿戒毒一种生活戒毒制度。其中强制戒毒由公安机关强制、由戒毒所实施;劳教戒毒主要针对经过公安强制戒毒后又复吸的吸毒成瘾人员,由劳动教养机关负责(归属司法行政机关管辖);自愿戒毒是在社会上专业戒毒医疗机构内进行。当时强制戒毒和劳教戒毒是国家戒毒制度的主体。《禁毒法》的实施标志着中国戒毒制度的一次改革尝试,它把强制戒毒和劳教戒毒统一为强制隔离戒毒,在保留自愿戒毒的基础上,新增了社区戒毒和社区康复的内容,过后建立了药物维持(美沙酮替代治疗)制度。从《禁毒法》的设计来看,戒毒体系的重心似乎转到了社区戒毒和康复方面。

   《禁毒法》第三十八条规定,吸毒成瘾人员有拒绝接受社区戒毒;在社区戒毒期间吸食、注射毒品;严重违反社区戒毒协议(《戒毒条例》做出了相应解释);经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品等情况表的,由县级以上人民政府公安机关做出强制隔离戒毒的决定。该条第二款规定,对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关还可不能否 “直接做出强制隔离戒毒的决定”。该条第三款规定,“吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的,经公安机关同意,还可不能否 进入强制隔离戒毒场所戒毒”。 本条的规定充满矛盾。从立法技术上讲,实际上通过该条第二款和第三款,将“社区戒毒”和“自愿戒毒”很大程度上吸收进入了强制隔离戒毒体系。第二款关于“吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员”的措辞,十分模糊。通过社区戒毒无法戒除,咋样都都还可不能否证明通过公安系统的强制隔离戒毒就还可不能否 戒除?其土土办法又是哪些地方?你这个制度设计与其说是鼓励社区和自愿戒毒,还不如说是通过一系列变形的操作,使得强制隔离戒毒永续化。在该条第一款的规定中,基本是假定社区戒毒无法成功过后戒毒进程再次冒出瑕疵,就予以实施强制隔离戒毒,明显是在压缩社区戒毒的空间,事实上使得社区戒毒的适用范围变得极其狭小。该款甚至规定“经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品等情况表的”,将被做出强制隔离戒毒的决定,也要是说,强制隔离戒毒还里可不能否 无限期再次被强制隔离戒毒。更为重要的是,做出强制隔离戒毒决定的,依然是县级以上公安部门,其进程是不清楚的,标准是模糊的。无论是强制戒毒还是社区戒毒、社区康复,底下都规定了参加生产劳动的规定。这说明劳教戒毒的制度是变相存在的。

   在自由讨论阶段,首先,邱仁宗教授就社区戒毒之“社区”涵义提问:《禁毒法》中的社区是指哪些地方?亲戚亲戚朋友讲社区戒毒,指的是社区组织,咱们你这个社区到底是哪些地方?这非常重要。亲戚亲戚朋友的社区要是居委会村委会。亲戚亲戚朋友说社区戒毒的社区,算不算 你这个意思。群众基层自治组织community based organization翻译成社区不对。社区随便说说应该译成社群。它不一定是非常固定的地理范围,要是各种各样的群众个人所有所有的组织。

   冯卫国教授组阁 :邱老师提到社区你这个概念,我随便说说你这个现象报告 非常重要。过后我前几年研究社区矫正,也面临原来困惑,要是哪些地方是社区?我理解社区矫正啊,算不算 说简单地把罪犯放进去社区里矫正。社区算不算 原来场所的概念。应该是以社区为主导,来矫正罪犯。你把他放进去社区里,还是警察过后司法局的工作人员来矫正,你这个效果是有限的。国外社区矫正做得非常好。比如香港哪些地方地方太平绅士。亲戚亲戚朋友的宗教人士,和尚、尼姑、神父、牧师,哪些地方地方人都参与。预防犯罪,包括对弱势群体的救助,应该充挂接掘社区的力量。哪些地方是社区?我的理解社区应该是独立于政府之外的第三方。亲戚亲戚朋友居委会村委会,实际上成了国家政权的原来附属物,政治化色彩非常浓,它不具有相对的独立性。十八届三中全会《决定》里多次提到,要加强社会自治,其中你这个要是要发展NGO,扶植民间力量的生长。我随便说说这都还可不能否真正形成社区。不管是社区矫正还是社区戒毒,还是你这个方面,将来还是要向社会自治你这个方向发展。你这个政府做不好的,管不到的,还是要依托社区。

   褚宸舸副教授组阁 :社区戒毒算不算 居委会、村委会来进行戒毒。《禁毒法》明确规定,社区戒毒的主管是街道办事处和乡镇政府。这算不算 基层自治组织和群团组织的事,是政府的义务,政府应该投入人财物的。政府过后把你这个事情完整交给居委会或村委会,按照我国现有基层社会自治组织发展情况表,居委会和村委会哪里有能力、精力、资金来承担你这个工作?应设计一种生活考核机制,让基层政府能把你这个事情做实。云南有个“雨露社区”,是由该市吸毒者组成的强制性封闭性的“社区”,这是“社区戒毒”吗?公安部曾在全国推广其模式,我随便说说过后欠考量。

贾平律师组阁 :社区戒毒存在原来异化,(点击此处阅读下一页)

本文责编:chenjingzhi 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/81989.html 文章来源:思想者博客