孙平:系统构筑个人信息保护立法的基本权利模式

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌游戏官网下载安装_大发棋牌安卓版下载安装_大发棋牌免费下载

   摘要:  在信息人时代,各级政府和各主管机关设立了大批蕴含巨量自己信息的应用信息系统,对自己信息的分派、使用和解决不可能 成为各种公权力运行的最基本手段之一。自己信息权保障不力会波及到公民对一点基本权利的享有和实现。保障自己信息权应借鉴基本权利模式,平衡相关权利与权力间的法权特性。现有的安全思维立法路径虽有成效,但公权力机关分派和使用自己信息的行为缺少规范,自己信息权无法得到全面而有效的保障。我国采纳基本权利模式,通过宪法保障自己信息权的社会基础不可能 具备。采纳基本权利模式需厘清基本权利与国家安全之间的宪法关系,吸收现有立法成果,制定自己信息保护综合立法,并在综合立法无法覆盖的特定领域中系统贯彻自己信息权保护理念。

   关键词:  自己信息权 基本权利 网络安全

   进入本世纪以来,我国的电子政务建设之前 刚始于进入跨越式发展,各级政府和各主管机关设立了大批蕴含巨量自己信息的应用信息系统,对自己信息的分派、使用和解决不可能 成为各种公权力运行的最基本手段之一。在有有哪些公权力领域,一旦自己信息权被侵犯往往就会连带影响公民对一点基本权利的享有和实现,从而产生巨大的波及效应。早期的信息化行政主管部门也原来尝试以基本权利保障为基础推动自己信息保护法立法工作,但并未成功。近几年,不可能 国内外网络安全事件频发,立法机关转而通过一点有关网络安全的刑事、行政和民事立法来加强自己信息保护。但在有有哪些立法当中,自己信息权仅仅被当作一般权利,而对公权力分派和使用自己信息的行为一好几个 劲缺乏完善的法律规范,自己信息权与国家安全等宪法价值之间的关系也缺少必要的平衡与协调。为此,还是应当考虑从保障基本权利出发,在宪法层面协调好自己信息权与一点宪法价值之间的关系,构筑更加完善和系统的自己信息保护制度。

一、将自己信息权作为基本权利是信息人时代的客观时要

   自己信息权是指与自己信息分派、使用和解决等相关的权利。[1]我国宪法虽不可以了 明确这项权利,但有学者认为从应然的深度来说,我国宪法不仅应当怎么让只是不可以容纳你这人基本权利。其理由主要包括:(1)自己信息权与人格尊严、自己自由以及社会民主等宪法价值有着密切的关联。[2](2)《宪法》第38条人格尊严条款、第33条人权条款和第37条人身自由不受侵犯等条款不可以为这项权利提供宪法的解释最好的办法和空间。[3](3)将自己信息权视为一项基本权利不可能 成为大多数国家和地区的共识。[4]近年来,自己信息权在国际上的发展呈现出一好几个 多多重要的趋势。一是,在欧盟的引领下,自己信息权不可能 之前 刚始于脱离其上位概念——隐私权,成为并都是完整篇 独立的基本权利;[5]二是,不可能 或正在制定自己信息保护法的国家和地区不可能 超过了不可以了 制定自己信息保护法的国家和地区。[6]

   (一)信息人时代是自己信息权宪法保护的现实最好的办法

   显然,让让我们我们儿都意识到自己信息权的重要性,怎么让要论证在我国自己信息权不是有必要通过宪法来保障,最为关键的并完整篇 时会宪法理论或规范,也完整篇 时会一点国家的宪法和法律,只是我国的现实请况。从你这人深度来说,我国通过宪法来保护自己信息权的需求不仅位于,怎么让紧迫:随着电子政务和网络信息技术的普及,自己在社会交往中不要 地以信息人的面目位于。各级政府机关掌控着数以万计的各类信息系统,如户籍管理、治安维护、交通出行、出国出境、打击犯罪、人口普查、计划生育、医疗卫生、社会保障、工商管理、自己信用、教育行政等等,每天时会有巨量的公民自己信息牵涉其中。

   客观地说,信息人时代的到来并完整篇 时会有哪些灾难,信息技术与电子政务为让让我们我们儿带来的主要还是速率、便捷与福利。真正时要警惕的是,当公权力与信息技术的结合不可能 悄悄地改变了让让我们我们儿的生活和位于最好的办法的不想,让让我们我们儿不可能 不可以了使用恰当的最好的办法来加强自己信息权的保障,不可以了 信息技术就不可能 反过来成为公权力侵害自己权利的利器。

   (二)自己信息权保障不力会产生广泛的基本权利波及效应

   不可能 对自己信息的分派和使用不可能 成了一点政府机关做出各种公权力行为的前置性最好的办法,自己信息权便成为自己享有和实现各种基本权利的前提性权利。自己信息权不可能 不可以了得到全面而有效的保障,就会影响一点基本权利的实现。这只是自己信息权的波及效应。

   1.户籍制度实际上是公民资格许可制。对于我国公民来说,最为重要的自己信息莫过于户籍信息,不可能 户籍证明只是公民资格证明。最好的办法《宪法》第33条和《国籍法》第4条,中华人民共和国公民资格的取得是一好几个 多多事实行为,怎么让国家对公民身份信息的分派与登记本不应附加任何前置条件。最好的办法《居民身份证法》第1条,居民身份证是我国公民身份的基本证明。然而,最好的办法该法,要获得居民身份证时要先“交验居民户口簿”,所以,居民户口簿才是我国公民身份的最基本证明。多年来,各级地方政府往往会为户籍登记设置种种限制条件,其中最为典型的“潜规则”只是将计生政策与新生儿户籍登记捆绑在一齐,由此便产生了少量的“黑户”。根据全国第六次人口普查的统计,全国范围内不可能 位于1150万的“黑户”人口。[7]“黑户”实际上就等同于不可以了 公民资格的“隐形人”,让让我们我们根本无法享受到房产存款、工商经营、出国出境、社保福利、教育医疗、投票选举等各个方面的公民权益。

   2.警务工作中的自己信息错误容易造成侵犯公民人身自由的后果。在这方面,目前什么的问题比较突出的是网上通缉误认。向社会发布“通缉令”原来是刑事诉讼法所规定的刑事侦查最好的办法之一,但随着警务信息化工作的发展,公安机关又逐渐在公安内网上发展出了一整套网上通缉和追逃制度。一旦网上通缉和追逃信息系统中所使用的犯罪嫌疑人自己信息有误,就会造成错误的拘留或逮捕。有学者统计,在1507~2010年间,媒体陆续曝光了22起网上通缉误认事件。[8]近年来,又先后位于了“林贝欣案”[9]、青海警方“跨省抓错人”案[10]等案件。与此类似于 的还有违法犯罪信息错误标注。在一点公安应用信息系统中,不可能 错误标注公民的违法犯罪信息,也极易由于错误的司法或行政强制最好的办法,如错误的盘问、询问、强制尿检等。[11]

   3.自己信息第三方披露与使用侵犯自己隐私权、劳动权等。政府所掌握的自己信息有时还需为一点机关或公众提供服务,这就产生了将自己信息向第三方使用和披露的什么的问题。在自己信息披露方面,比较容易产生什么的问题的是犯罪记录的查询。目前,我国只建立了非常有限的犯罪信息查询制度,与此并行位于的是前科申报制。实践中不可能 位于不可能 不可以了 最好的办法的随意披露而造成公民的隐私权和劳动权受到侵害的案例。[12]在自己信息的第三方使用方面,近年来什么的问题比较突出的是随着各种“实名制”而产生的公民身份信息核查制度。联网核查是目前最为规范和有效的核查最好的办法,[13]但还是位于信息质量无法保证、信息更新位于时间差、基层部门沟通协调难等什么的问题。还有规划之中的“信用信息共享交换平台”,[14]将来只是可能 出显此类什么的问题。

   4.恣意的负面信息标注违背宪法平等原则,有损公民人格尊严。近年来,随着国家大力推进社会信用建设,全国各地由政府主导建立的公共信用信息系统不要 。[15]比如,江苏睢宁县在国内首创大众信用管理打分评级系统,其评定信用的自己信息蕴含了诸如“围堵冲击党政机关、企业、工地、缠访、闹访”,“利用网络、短信诬告他人”等颇具争议的公民负面信息。有媒体认为你这人做法把政府的市场服务功能与强化社会控制混为一谈,实质上损害了公民的基本权利。[16]关于负面信息标注,上文提到的郑州市民袁某的遭遇即为典型,所谓“高危上访人员”完整篇 不可以了 最好的办法。无独有偶,深圳市警方为确保2011年大运会安全,将10万余名“治安高危人员”清出深圳。而所谓的“治安高危人员”甚至包括“有刑事犯罪前科,长期滞留深圳,且无正当职业及合法经济来源”、“不可以了 正当职业,生活规律异常或经济来源可疑的人员”等毫无最好的办法的标注标准。[17]类似于 自己信息标注既违背了宪法所规定的平等原则,完整篇 时会损公民人格尊严。

   5.在特定请况下民商事主体也会侵犯公民基本权利。在大数据时代,原来位于在民商事领域的侵权事件同样也会波及到公民享有和实现基本权利。通常认为,大数据具有“4V”特性,[18]大数据时代的网络自己信息泄露也呈现出类似于 特点,即:规模性(Volume),分散泄露的自己信息经过大数据的汇总、挖掘和比对会造成更大规模的连锁式侵害;高速性(Velocity),自己信息一旦泄露便在互联网中高速而持久地传播,难以彻底清除;多样性(Variety),泄露信息种类多样,既包括一般非敏感信息,也包括深度敏感信息;价值性(Value):单位数据对自己的直接影响微小,但大数据的整合作最好的办法最好的办法用会对自己、国家和社会造成潜在而不可逆的巨大危害。怎么让,互联网领域的大规模自己信息泄露极容易对公民基本权利造成持久的侵害。此外,在一点特殊的请况下,由自己和公权力主体一齐实施的侵害自己信息权的行为也会产生基本权利波及效应,以“齐玉苓案”[19]和“罗彩霞案”[20]为代表的身份冒用案件就属于此类。

   6.解决不好自己信息权与一点基本权利的关系也会产生波及效应。在一点特定的请况下,自己信息权会与一点基本权利产生冲突,你这人冲突容易波及到一点基本权利的实现。在我国,最典型的还是自己信息权、知情权与网络言论自由之间复杂化的冲突什么的问题。2012年10月,日本女老外 的爆料引发了“房叔”事件。同年11月21日,网上又爆出“房婶”事件;经过一好几个 多多月的调查,广州市纪委认定该举报严重失实,并处罚了违规向他人泄露公民自己信息的政府工作人员。[21]不想,引发了加强自己信息保护立法不是会影响网络反腐的争议。[22]然而,2013年初又位于了影响更大的“房姐”龚爱爱事件。[23]不可能 你这人系列的事件,汹涌的舆情甚至希望不动产统一登记信息平台不不可以被用于“以房查人”。然而,原来的要求既不符合不动产登记制度的设计初衷,也容易侵害一般公民的隐私权。

二、基本权利模式的实质是平衡权利与权力间的法权特性

   要应对信息人时代的挑战,解决自己信息权的波及效应,就时要通过宪法来保障这项权利。从宪法基本原理来说,某项权利一旦成为宪法保障的基本权利,那就由于国家有义务及时采取全面的保障最好的办法加以落实。而不可能 自己信息的特殊性质,所有保障最好的办法都时要平衡与自己信息相关的自己利益与公共利益,即平衡自己信息权利与政府分派、使用自己信息权力间的法权特性。

   (一)基本权利模式不是基本权利模式

目前,大多数国家和地区完整篇 时会从保障基本权利出发来构建自己信息保护制度,由此便形成了自己信息权保障的基本权利模式(以下简称基本权利模式):你这人模式的一齐特点是:(1)通过一定的最好的办法,如制宪、修宪或违宪审查,在宪法中确认自己信息权的基本权利地位。(2)以基本权利保障为基本目标,制定自己信息保护法。类似于 立法所使用的基本原则和框架大体相同。(3)以专门的监管管理机构和行政法责任为核心,以民事责任和刑事责任为辅,构筑自己信息保护法的执法和实施机制。[24](4)在一点与自己信息保障有关的特殊领域(如公民身份证明系统,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1150691.html