徐贲:中国知识分子可以从德国政治文化学习什么?

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发棋牌游戏官网下载安装_大发棋牌安卓版下载安装_大发棋牌免费下载

  (这是我于308年7月对普林斯顿大学政治学教授杨-维尔纳·米勒就中国翻译出版他的两本书:《危险的心灵:施米特和战后欧洲思想》(上海,新星出版社,306年)和《什么都国度:德国知识分子、两德统一及民族认同》(上海,新星出版社,308年),以及我另一方在新书《人以那先 理由来记忆?》(吉林出版集团,308年)中感兴趣的什么都什么的什么的问题 进行的一次书面访谈。)

  徐贲:你的书里谈到,1933年完后 的魏玛共和时期,什么都德国自由主义者对群众民主感到不安和焦虑,使得什么都德国知识分子对民主议会政治充满了反感和不信任。可不要 要 请你谈一谈魏玛共和时期的政治底部形态?以今天的深度来看,魏玛民主有那先 什么的什么的问题 不要 什么都人儿去关注?

  米:不什么都在德国,甚至不什么都在欧洲,“魏玛”一词至今仍然催动着什么都人儿的政治想象。“魏玛”代表着民主宰20世纪找遭受的一场最令人惊讶的失败,民主的这场失败带来了空前的灾难性后果。要说清楚魏玛的教训究竟是那先 ,有的是一件容易的事。魏玛的失败并有的是由某种 制度导致 所注定的,如强势总统或一般性的政治制度架构。魏玛的宪法是深度民主的,也很进步,否则正如FranzNeumann(魏玛时期的著名律士)在当时就指出的那样,魏玛宪法你说更象是另另几条多多条约或停战协定。当时德国的不同政治团体之间趋于稳定着敌对的关系,宪法起到的是在它们之间调停的作用。真正的民主制度不要 具有实物的同质性,宪法的作用是在民主的什么都人儿们之间,为全社会的政治游戏和政治目标规定一套充分一贯的游戏规则。(按:施米特政治哲学提出的政治同质性和政治的根本在于分清什么都人儿和敌人,插进你某种历史背景中去理解,便对什么都人儿今天思考民主宪政仍有意义)。

  魏玛民主的软弱,更重要的导致 在于当时德国政治文化中含什么都非常违背自由(deeplyilliberal)的因素、战败后的德国深深感到凡尔赛条约的耻辱,经济恶化在1920年代到了令人这麼 忍受的程度。除了那先 客观导致 ,二战后什么都人儿还从体制建设和宪法条文来总结魏玛时期的政治教训。其中重要的一条什么都,可能民主要捍卫另一方,就不要 限制极端主义的党派或彻底禁止那先 党派。纳粹和希特勒什么都利用了魏玛的民主体制才获得政权的。德国人至今将此视为重要的政治教训。这几年可能恐怖主义利用民主制度攻击民主社会,民主的自我捍卫,又称“战斗型民主”(militantdemocracy)受到了更为广泛的关注。值得一提的是,总爱冒出战斗型民主概念也与冷战有关,当然,冷战时针对的是公开的党派,有的是恐怖组织那样的秘密团体。

  徐:1930年代初,在保守的民族主义者协助下,魏玛共和转变为另另几条多多威权的总统制政权,纳粹在1933年崛起,当时德国知识分子之间有那先 分歧呢?对时局的发展和变化,知识分子和一般民众的反应有那先 相同和不同的地方呢?

  米:魏玛是政治和社会思潮的巨大实验室,包括什么都非常奇怪的意识底部形态联盟,什么都看起来是对立冲突思想的新组合(如“普鲁士社会主义”),社会在左、右另另几条多多极端间稀奇古怪地摇摆。1930年代初的威权政治吸引了什么都左翼和右翼人士和知识分子,当时什么都人儿急切地想处置德国的民族自尊和经济什么的什么的问题 ,几乎这麼 人认为自由民主有土方法处置那先 什么的什么的问题 ,绝大多数人都把兴趣投入到威权主义的处置方案中去。有什么都左翼知识分子反对建立保守的威权政体,但从不反对威权某种 。什么都右翼知识分子寄希望于强势国家的新模式,有的是什么都民主派知识分子想保存民主共和的政体,但什么都人儿的人数却这麼 少。当时有另另几条多多什么的什么的问题 什么都人儿不应当忘记,那什么都学生群体几乎是一边倒地反对共和,倾向右翼。20世纪在整个欧洲趋于稳定的另另几条多多重要变化什么都,到了1930年代,政治上活跃的学生又转而一边倒向左翼。

  徐:二战完后 ,哲学家雅斯贝尔斯发表了他的《德国罪过什么的什么的问题 》,帮助德国社会反思在纳粹极权时代所犯下的不同性质的责任和罪过。还有那先 德国思想家也提出你某种什么的什么的问题 ?

  米:雅斯贝尔斯并有的是唯一尝试从哲学深度讨论德国罪过什么的什么的问题 的,但难能可贵这麼 人象他这麼 细致地区别不同的责任和罪过。雅斯贝尔斯为德国人思考历史和历史影响提供了一套公共语言和概念工具。否则,他还有点把清晰的道德立场与政治建议结合在一同。这首先表现在对民族国家的道德沦丧进行批判思考。他一同还非常清楚地表达了什么都的看法,那什么都,不趋于稳定德国“集体道德罪过”的什么的什么的问题 。他认为,德国人帮助纳粹掌权,犯下的是“政治罪过”,德国人帮助形成新的极权政治文化,不要 担负的是集体的“道德责任”。我认为雅斯贝尔斯是对的。

  徐:对于任何有过极权政治经历的国家,雅斯贝尔斯提供的公共语言和分析概念都仍然有用。是有的是还有另外什么都德国思想家对此有的是所论述呢?

  米:政治理论家施特恩贝格尔(DolfSternberger)在思想上与雅斯贝尔斯非常接近,他继续雅斯贝尔斯的反思,否则将你某种反思与“宪法爱国主义”联系起来,宪法爱国主义持民主的反民族主义立场。我认为,哈贝玛斯关于公共领域中人的自由交际和辩论的思想,也是深受了雅斯贝尔斯的影响。哈贝玛斯和雅斯贝尔斯一样,对民族国家和国家主义权力的危害性总爱很警觉。我认为,在德国有另另几条多多思考纳粹极权的传统,总爱延续至今。

  徐:你你说了解,在中国现在有什么都关于普世道德的讨论,其中的另另几条多多议题什么都民族国家主权和人权的关系。雅斯贝尔斯积极主张普世道德、普世价值和“世界公民”,这与他在纳粹极权时代的经历什么都那先 关系呢?

  米:雅斯贝尔斯和什么都什么都德国知识分子经历过二战,也了解纳粹对犹太人的大屠杀,对什么都人儿来说,人权从一并且开始就与传统的国家主权观念有所冲突。今天,什么都人儿对犹太人大屠杀邪恶的感受比雅斯贝尔斯那一代人更强烈。二战完后 ,什么都人儿曾对联合国在世界范围内推动人权普遍寄予厚望,提出了各种关于世界政府或全球邦联律法(人权)的构想。冷战破灭了那先 希望,否则,人权仍然取得了重要的进步。可不要 要 从这两点来看:第一,西欧国家都通过了公民权利法案,那先 权利法案都受到宪法法院的有效保护。一次和二次大战间的那种不设限的议会政治在什么都方面都被拖累了。(按:也什么都说,议会不得通过限制或废除公民权利的律法。坚持人权原则的宪法法院不允许“人民代表”通过议会的立法守护线程池池来限制人民的公民权利。)

  第二,欧洲国家自愿接受赞同和保护人权的国际机构和协定(如欧洲议会)的约束。什么都的国家机构和协定不什么都语录而已,否则还有什么都实施贯彻的权力。人权在1970年代可能什么都国家(主什么都美国和法国)的推动而得到发展。人权推动者包括那先 对阶级斗争论和其它左派意识底部形态感到失望的知识分子。

  徐:民族国家主义及其专制政权与普世道德之间的关系又有那先 具体冲突呢?

  米:很明显,纳粹公开反对启蒙思想关于所有人 类在人性和尊严上平等的主张。纳粹主张的是种族等级论。否则,却这麼 否则就得出结论,说纳粹这麼 它另一方的一套道德观。历史学家完后 常说,纳粹是道德虚无主义,一切都什么都为了权力,等等。否则就是的研究者,如孔芝(ClaudiaKoonz研究纳粹历史的美国历史学家),证明纳粹有另一方的道德主张,如团结、牺牲,尽管那先 道德价值只适用于同某种 族群体的成员之间。纳粹难能可贵是要用什么都人儿另一方那一套价值和目标来取代现代的自由主义价值和目标,归还自由现代性(liberalmodernity)。

  更重要的是,纳粹以另一方的土方法把什么都人儿那一套价值当成普世价值。这并有的是说,什么都人儿要拿另一套价值与全人类成员平等地分享,什么都说,什么都人儿和19世纪传统的民族主义者不同。纳粹追求的是某种 更具世界性的目标,要超越传统的德国民族概念,尽量在全世界范围内为什么都人儿的政治和道德制度拓展疆域。当然可不要 要 说,这是某种 帝国主义。但这是某种 特殊的帝国主义。它把帝国某种 变作另另几条多多巨大的种族化民族国家,用它来消灭其它民族、奴役其它民族。这与19世纪英、法帝国主义是不同的。哲学家亚历山大·科耶夫在二战时第另另几条多多提出纳粹帝国的你某种特点,就是的历史学家,如马佐尔(MarkMazower,英国历史学家)的实证研究证明了科耶夫是正确的。

  徐:二战后德国趋于稳定了根本的政体变化,从政治极权转变为民主宪政,。在你某种转变过程中,宪法爱国主义的概念发挥了重要的作用。可不要 要 请你谈谈宪法爱国主义怎样在政治上、文化上起到纠正民族主义的作用?宪法爱国主义又是怎样重新表达共和主义和民主的呢?

  米:宪法爱国主义的政治认同基础有的是民族文化,什么都自由民主的价值观。那先 价值观大帕累托图会体现在宪法之中。否则,宪法爱国主义中的“宪法”指的决不什么都纸上的宪法。宪法价值应当体现为宪政道德和更广义的宪政文化。否则,有成文宪法的国家可能并这麼 宪法爱国主义,而这麼 成文宪法的国家(如英国)则可能有宪法爱国主义。在德国,施特恩贝格尔最早提出宪法爱国主义,得到响应。另另几条多多导致 是,德国的民族历史遭到过纳粹的严重破坏,德国民族文化在相当程度上也遭到过纳粹破坏。什么都导致 是,东、西两德趋于稳定分裂状态,可能实现传统意义上的民族国家认同。

  徐:你在《什么都国度:德国知识分子、两德统一及民族认同》中说到,首先正式提出“宪法爱国主义”你某种说法的是德国思想家施特恩贝格尔,他援引了亚里士多德主义、阿伦特的共和主义,以及“公民举止”或“公民性”(Burgerlichkeit),提出,最迟到18世纪末,所有的爱国主义有的是“宪法爱国主义”,也什么都对法律(宪法)和一同自由的热爱。宪法爱国主义的意义应该不只限于德国吧?

  米:是的,我认为宪法爱国主义的概念超出了它的德国具体环境,应当成为什么都人儿思考一般多元文化社会中政治认同的重要概念。你某种概念也为思考超越民族国家的政治认同指明了正确的方向。欧洲联盟什么都另另几条多多例子,欧洲国家最近在欧洲宪法文件什么的什么的问题 上这麼达成协议,这从不表示关于宪法爱国主义的辩论可能并且开始,更不表示可能不再不要 宪法爱国主义。

  徐:德国传统的民族主义否有还在影响普通德国人对美国式自由民主政治的批评态度?我什么都知道你对你某种什么的什么的问题 的看法,可能在中国另一所有人想借用象施米特那样对自由民主的批判来证明,自由民主在美、英世界之外从不受欢迎,也从不适用。

  米:我从不认为传统的德国民族主义在德国还有几条残余,我什么都认为有几条德国人对美、英自由民主抱否定的态度。难能可贵,美、英自由民主差异很大,说“美英自由民主”从不离米 。当然,在德国是另一所有人反对美国的什么都思想,如美、英式的经济新自由主义。否则,除了什么都边缘派别和边缘知识分子,并这麼 谁会怀疑自由民主政治基本原则的正当性,如议会、受宪法保护神圣不可侵犯的人权、独立司法审查,等等。还有,中欧和英国在自由民主什么的什么的问题 上的看法也可能这麼 接近。

  徐:中国文革后的一代年青人对文革鲜有记忆,而二战后的一代德国人却比经历过二战的那一代在记忆纳粹历史时更具批判性,这是为那先 呢?在第一、第二代人渐渐死亡消失后,你某种历史记忆将怎样传承呢?

  米:1930年代初,不什么都1968年,德国人,尤其是德国青年人就可能并且开始对纳粹和极权国家进行更为批判性的思考。对犹太人大屠杀的深入认识也是从你某种时期并且开始的。此后,德国人对犹不要 屠杀的极端反道德性有了新的认识,可能再把它简单地当作二战中的另另几条多多事件。不要 有什么都的发展,在时间上拉开了距离是另另几条多多导致 。德国在政治和经济上都取得了很大的进步,能够了你某种改变。

  否则,正如我在《另另几条多多德国》中所讨论的,德国知识分子起到了非常重要的作用,什么都人儿坚持认为,民主公民不要 诚实地面对历史,什么都人儿另一方什么都这麼 做的。诚实地对待历史,在德国可能深入人心,并成为德国政治文化官方立场的一帕累托图。可能民间和官方不要 一致诚实对待历史,时间越久,集体记忆也就越得到加强。

  当然,什么都人儿无法预估将来的发展,我另一方的感觉是,1930年代和1990年代,都曾是德国集体记忆的高潮期,可能德国不要 面对什么都与记忆有关的重什么的什么的问题 报告 ,如官方对历史的立场中应当怎样反映社会共识、应当修建和不应当修建那先 样的公共纪念建筑、德国的历史应当与它在现今世界中的新角色之间有那先 样的关系,等等。我不认为你某种对历史的批判性思考会被逆转,我什么都认为将来一代代的年青人会彻底脱离你某种主流记忆文化。你某种记忆文化是健康的。德国人当然不要 要 对世界其它国家指手划脚,告诉什么都人儿怎样诚实面对另一方的历史。否则,有的国家难能可贵趋于稳定着记忆文化匮缺的什么的什么的问题 ,俄罗斯什么都另另几条多多例子。在不够记忆文化的国我家,政治文化明显地朝不自由的方向发展。

  徐:维克多.(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学人风范 > 当代学人 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/29633.html